首都政法综治网海淀频道 中共北京市海淀区委政法委员会 北京市海淀区社会管理综合治理委员会办公室 主办 返回首页 收藏本站 | 设为首页
频道页logo
资讯
要闻
海淀区情
舆情
新法速递
政法
法制宣传
工作动态
领导简介
法制建设
综治
职能介绍
专项工作
志愿服务
综治研究
政工
廉政
文化
感动
培训
创新
工作创新
平安建设
城市网格
村庄社区
服务
办事
提示
机构
咨询
互动
微博
问卷调查
访谈
信息报送
网站地图
网站地图
网站地图
网站地图
网站地图
网站地图
网站地图
网站地图

“厚泽”引发商标权及不正当竞争纠纷

本站发表时间:[2018-04-20]   来源:海淀法院   作者:

因认为擅自使用“厚泽”的商标,经营项目类似,北京厚泽融资担保有限公司以侵害商标权及不正当竞争为由,将厚泽投资担保有限公司诉至法院,要求厚泽投资公司停止侵权行为并赔偿厚泽融资公司经济损失50万元及合理开支5000元。411日,海淀法院开庭审理了此案。

原告厚泽融资公司诉称,公司成立于200372日,业务范围包括贷款担保、与担保业务有关的融资咨询等中介服务,对6294962号注册商标、6294963号注册商标注册商标享有注册商标专用权。被告厚泽投资担保有限公司成立于2015114日,经营范围包括经济合同担保,实际主营业务为发放贷款及于担保业务有关的融资咨询等中介服务。20177月,经原告客户反映,被告在中关村E世界财富中心C座九层开展业务,以厚泽担保的名义吸引客户,提供担保,客户对被告厚泽担保的主体真实性产生质疑后,被告辩解其为厚泽投资担保,原告为厚泽融资担保,二者确实不同。2017713日,原告随公证人员前往被告位于中关村E世界财富中心C座九层的经营场所,该场所前台、墙壁明显位置均张贴有厚泽投资担保标识,该标识为未注册商标,其中包含原告享有注册商标专用权的6294962号注册商标。据此,被告使用与原告注册商标近似的未注册的商标,并以原告名义开展业务的行为,已构成侵害原告商标权、擅自使用原告企业名称的情形。

被告厚泽投资公司辩称,其企业名称系经工商登记合法取得,其于20179月申请“厚泽投资”作为商标时才知晓厚泽融资公司及其商标权的存在,故及时撤下其经营场所内“厚泽”“厚泽投资担保”的装饰,且其企业成立不久,对“厚泽”“厚泽担保”“厚泽投资担保”的使用系在企业内部对其企业字号的使用,并未进行公开宣传,也不存在使相关公众混淆的情形,不构成侵权,故不同意厚泽融资公司的诉讼请求。

庭审中,围绕厚泽投资公司使用“厚泽”相关标识是否系侵害厚泽融资公司商标权行为,以及厚泽投资公司在企业名称及经营活动中使用“厚泽”是否构成混淆的不正当竞争行为等争议焦点进行举证、质证、辩论。

鉴于双方均当庭表示可以调解但未提出调解方案,合议庭宣布休庭,本案未当庭宣判。

 

/李思頔