首都政法综治网海淀频道 中共北京市海淀区委政法委员会 北京市海淀区社会管理综合治理委员会办公室 主办 返回首页 收藏本站 | 设为首页
频道页logo
资讯
要闻
海淀区情
舆情
新法速递
政法
法制宣传
工作动态
领导简介
法制建设
综治
职能介绍
专项工作
志愿服务
综治研究
政工
廉政
文化
感动
培训
创新
工作创新
平安建设
城市网格
村庄社区
服务
办事
提示
机构
咨询
互动
微博
问卷调查
访谈
信息报送
网站地图
网站地图
网站地图
网站地图
网站地图
网站地图
网站地图
网站地图

培训机构拒赠课时,消费者维权获支持

本站发表时间:[2017-09-07]   来源:海淀法院   作者:

张先生为儿子小哲报名参加课外辅导班,并与培训机构签订了《辅导协议》。辅导课程过半,张先生要求培训机构按照《辅导协议》赠送课时,不料培训机构竟矢口否认曾作出赠送课时的承诺。为此,张先生诉至法院,要求解除与培训机构的《辅导协议》,并要求培训机构退还未赠送课时的辅导费。日前,海淀法院审结了此案,法院判决培训机构退还张先生辅导费3575.75元。

张先生诉称,其与培训机构签订《辅导协议》,约定合同期间培训机构向小哲提供“教师一对一面授”课程辅导,辅导课时为50个小时,赠送16个小时,共计66个小时,辅导费用共计14 750元。张先生全额交纳了学费,在小哲上完48课时后,培训机构不承认曾经赠送16课时,并拒绝履行。现张先生称其对培训机构已经不再信任,要求解除合同,退还剩余16课时的辅导费。

庭审中,培训机构辩称,同意解除合同,小哲已上了48课时,其机构同意退还张先生剩余2个课时的辅导费。但是其机构并未承诺赠送16课时,因此不同意退还16课时的辅导费。

经查,张先生所持《辅导协议》第二条“辅导内容”的下划线上手写“标准教师一对一 赠送16小时”字样,其后“共计”的下划线上手写“50”字样,在“50”的右上方手写“+16”字样。培训机构不认可上述协议的真实性,并提交其公司保管的《辅导协议》为证,该协议第二条仅写明“标准教师一对一”共计“50”个小时。张先生不认可上述协议的真实性。经询问,双方均认可合同条款中的手写部分由培训机构的员工填写,但培训机构不认可张先生所持合同文本中“赠送16小时”及“+16”系其员工填写。经释明,培训机构未向法庭提交反证,亦不申请进行笔迹鉴定。

法院经审理后认为,张先生合同中增加的赠送课时的相关内容,形式上与合同条款中的其他字体相仿,由于相应内容由培训机构员工填写,培训机构有能力且便于提交反证,但是其未提交反证亦不申请鉴定,则应对张先生出示的合同文本予以确认。

法院认为,张先生与培训机构签订的《辅导协议》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方均应按照协议约定履行相应义务。庭审中,双方均同意解除协议,则双方协议应予解除。

协议解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。现已查明,双方约定的辅导内容为“标准教师一对一,赠送16小时”,共计“50+16”小时,考虑到培训机构是服务提供者,张先生是消费者,而市场中普遍存在以“赠送”方式向消费者让利促销的做法,应认定培训机构已承诺收取相应辅导费后向张先生提供66学时的辅导课程,即作出了以打折后的优惠标准计收辅导费的承诺。虽然双方在费用标准及费用变更条款中均约定张先生所付费用为50学时的费用,但相应合同为培训机构提供的格式合同,格式条款和非格式条款不一致的,应当采用非格式条款,则应认定张先生交纳的14750元系66学时的对价。故张先生请求按照总学时66学时计算,退还剩余16学时的辅导费,具备事实及法律依据,法院予以支持。最后,法院作出上述判决。

 

供稿:海宣

相关文章: